Automatisk reizen

Ekstra feriekostnader med corona? I disse 3 tilfellene gjorde ikke forsikringen

Reise- og avbestillingsforsikring dekker ikke alltid krav på grunn av koronaviruset. Finansklageinstituttet Kifid advarer mot dette.

Organisasjonen mottok nylig mange klager om pågående reise- og kanselleringsforsikring i forhold til virusutbruddet.

I tre av disse konkluderte Kifids tvisteutvalg med at de påståtte avbestillingskostnadene eller ekstra reise- og livsoppholdskostnader ikke var dekket i samsvar med gjeldende forsikringsvilkår.

1. Corona pandemi er ikke naturlig vold
En av disse tilfellene involverte en mann hvis returfly fra Marokko til Nederland ble kansellert. Mannen måtte bli i Marokko lenger.

Han hevder uten hell de ekstra livsoppholdsutgiftene på sin pågående reise- og kanselleringsforsikring hos Univé. Forsikringsvilkårene uttalte at slike kostnader ville bli dekket av naturlig vold og streiker. Men en viral pandemi er ikke naturlig vold, mener tvisteutvalget.

2. Ingen «obligatorisk» vaksinasjon, så ingen dekning
Den andre saken involverte en kvinne som hadde bestilt en tur til Japan for sin mann og sønn sent i fjor. I mars avlyste hun imidlertid turen som var planlagt til mai fordi mannen hennes er en hjertepasient og derfor potensielt svært sårbar for koronaviruset.

Hun krevde deretter kanselleringskostnadene på sin pågående reiseforsikring med Mandate Assuradeuren og påkalte en betingelse for dekning på vaksinasjoner. Men siden det ikke er noen «obligatorisk» vaksinasjon for Japan, ble den tilstanden ikke oppfylt.

3. Tidligere returturer på grunn av corona er ikke dekket
Den siste saken var på Filippinene. En mann fikk total reiseforbud under reisen. Mannen ønsket da å forlate landet så snart som mulig og måtte pådra seg ekstra kostnader for flere fly tilbake til Nederland.

Han krevde disse kostnadene på sin pågående reiseforsikring fra nowGO, en del av Vivat. Men selskapet sa det ikke. Ekstra kostnader på grunn av uventede returreiser vil bare bli refundert av denne forsikringen hvis dette skyldes død eller fare for død av en romkamerat eller familiemedlem hjemme, eller hvis det er skade på hjemmet til forsikret person eller hans virksomhet og hans tilstedeværelse er nødvendig.

Det som også spilte en rolle var at mannen ikke hadde ringt selskapets beredskapssenter først. Det kunne ha godkjent refusjon av de ekstraordinære kostnadene.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.